ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ15-16437

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тогушевой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2015 по делу №А36-6035/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2015 по тому же делу

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тогушевой Светланы Николаевны (с.Воронец, Липецкая область) к администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области (с.Воронец, Липецкая область) о признании незаконным отказа

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уваркина Геннадия Дмитриевича (г.Липецк), общества с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» (п.Газопровод, Липецкая область), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тогушевой Светлане Николаевне (далее – глава КФХ Тогушева С.Н.) отказано в удовлетворении требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области (далее - администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10.10.2014 №324, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:07:1520401:458, категория земли – «сельскохозяйственное назначение, для сельскохозяйственного производства», площадью 3420000 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с/п Воронецкий сельсовет, территория бывшего СХПК «Воронецкий», и обязании администрации заключить с КФХ Тогушевой С.Н. договор аренды вышеуказанного земельного участка в соответствии с прилагаемым проектом договора аренды.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ Тогушева С.Н. просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды исходили из того, что к спорным правоотношениям, связанным с предоставлением земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в случае наличия на него притязаний нескольких лиц, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Закон №101-ФЗ), из системного толкования которых следует предоставление в таких случаях земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). 

Установив, что с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка помимо заявителя также обращались глава крестьянского (фермерского) хозяйства Уваркин Геннадий Дмитриевич и общество с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления главе КФХ Тогушевой С.Н. земельного участка в одностороннем порядке. 

Кроме того, правильно применив положения части 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали на отсутствие у главы КФХ Тогушевой С.Н. преимущественного права на приобретение спорного земельного участка без торгов по льготной цене. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа администрации незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тогушевой Светланы Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова