ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-19880 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2018 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 30.09.2018 общества с ограниченной  ответственностью «КрымПакСервис» (далее – ООО «КрымПакСервис»,  общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2018 по  делу № А83-1170/2018, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 07.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Отдела  судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику отдела –  старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по  Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Крым Пателю М.Д. (далее –  старший судебный пристав) о признании незаконными действий и решений,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - акционерного общества «Симферопольский  завод монтажных заготовок» (далее – АО «Симферопольский ЗМЗ»),  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,  Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города  Симферополя (далее – Железнодорожный РОСП), Житника Юрия  

Леонидовича, Житник Екатерины Юрьевны, Житник Надежды Александровны,  Житник Галины Владимировны,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.08.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «КрымПакСервис» ставит вопрос об отмене указанных  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа,  выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-5693/2016,  судебным приставом-исполнителем 22.03.2017 возбуждено исполнительное  производство № 3975/17/82005-ИП о взыскании с ООО «КрымПакСервис» в  пользу АО «Симферопольский ЗМЗ» задолженности в размере 702 000 руб.,  пени 108 246 руб. 80 коп. и государственной пошлины в размере 19 205 руб.  

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем совершен выход по адресу: 

<

...>/ФИО5, дом 6/37, кв. 101, составлена опись и наложен  арест на находящее там имущество.  

Постановлением старшего судебного пристава от 29.01.2018 отказано в  удовлетворении жалобы общества на указанные исполнительные действия.  

ООО «КрымПакСервис» оспорило действия и решения названных  должностных лиц в ходе исполнительного производства в арбитражный суд,  обосновывая их незаконность тем, что они совершены в жилом помещении и в  отношении имущества, не принадлежащих обществу.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 33, 64, 80  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», суды нашли обжалуемые действия и решения судебного  пристава-исполнителя и старшего судебного пристава соответствующими  действующему законодательству, вынесенными с соблюдением установленного  порядка и на законных основаниях.  

Суды исходили из того, что спорные исполнительные действия  совершены по юридическому адресу общества, указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц как адрес его местонахождения.  Судебный пристав-исполнитель вошел в жилое помещение с дозволения  находившихся в нем лиц, которые также не возражали против составления  описи имущества. Исполнительные действия совершались с участием понятых,  которые зафиксировали свое участие проставлением подписи в  соответствующем акте.  

Судам учтено, что обжалуемые действия и решения прав и интересов  ООО «КрымПакСервис» не нарушают.  

В кассационной жалобе ООО «КрымПакСервис» возражает против  выводов судов, считая, что судебным приставом-исполнителем грубо  нарушены конституционные права ФИО6, ФИО2,  ФИО3, ФИО4 на неприкосновенность жилища; судебный  пристав-исполнитель не удостоверился в принадлежности обществу  имущества, подвергнутого аресту; не были соблюдены процедуры совершения  исполнительных действий.  

Доводы жалобы, обстоятельства, которые отражены в них, противоречат  содержанию вынесенных по делу судебных актов. По существу, доводы  подразумевают переоценку доказательств и установление новых обстоятельств  дела, что выходит за рамки полномочий кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, доводы заявлены в защиту прав и интересов ФИО6,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые, как обоснованно  

отмечено судами, не лишены были возможности обратиться в суд с  требованием об обжаловании действий и решений должностных лиц  Железнодорожного РОСП, совершенных в рамках исполнительного  производства № 3975/17/82005-ИП. Обстоятельств, препятствующих  названным лицам самостоятельно осуществить защиту своих жилищных и  имущественных прав, не установлено.  

Существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на ход судебного разбирательства, судами  не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КрымПакСервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации