ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-16521 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (заявителя) на постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 6 июня 2024 г., принятые в деле № А12-24240/2023  Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3 (кредитора) о признании должника несостоятельным (банкротом),  

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2024 г.  заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, требования кредитора включены в третью очередь  реестра, финансовым управляющим утвержден заявитель.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 22 марта 2024 г. отменил определение от 31 января 2024 г. в части  кандидатуры заявителя, направив вопрос о выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой будет утвержден финансовый  управляющий методом случайной выборки, на рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 6 июня 2024 г.  оставил без изменения постановление апелляционного суда от 22 марта 2024 г.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательность выводов о  возможной заинтересованности по отношению к кредитору, учитывая, что от  

его имени действовал финансовый управляющий, полномочия которого  основаны на законе.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Направление на новое рассмотрение вопроса о кандидатуре финансового  управляющего соответствует правилам статей 20, 20.2, 37, 45 Федерального  закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  основано на возможном конфликте интересов, учитывая установленное  апелляционным судом состояние в родстве с должником кредитора, со стороны  которого предложена кандидатура заявителя.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова