ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС15-7530

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

25 апреля 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу № А45-684/2014,

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014, конкурсный управляющий должником обратился заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных требований на сумму 7 088 555 рублей 11 копеек по договору цессии от 09.10.2013 № 1-вх/2013-Таш, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» (далее – заявитель) и должником, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2015 и округа от 28.12.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку по зачету встречных требований недействительной, суды руководствовались пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, привела к предпочтительному удовлетворению требований заявителя при наличии на момент совершения сделки обязательств перед другими кредиторами при осведомленности заявителя о неплатежеспособности должника.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев