ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2344 (36) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» (далее – Агентство) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018  по делу № А40-232020/2015 о несостоятельности (банкротстве)  публичного акционерного общества «Нота-Банк» (далее – должник),  

по обособленному спору о рассмотрении возражений на  невключение требований ФИО1 в размере  65 016 216 руб. в первую очередь реестра,  

установил:

определением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 04.06.2018 и округа от 14.08.2018, требования ФИО1 в  размере 65 016 216 руб. признаны обоснованными и включены в  первую очередь реестра требований кредиторов.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

Как указано выше, последний обжалуемый судебный акт –  постановление суда округа, вступил в силу 14.08.2018.  

Срок на обжалование постановления согласно части 1 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  составлял два месяца и с учетом того, что 14.10.2018 являлся выходным  днем, данный срок истекал 15.10.2018.  

Из материалов кассационного производства следует, что  кассационная жалоба Агентства поступила в почтовом конверте,  содержащем оттиски календарного штемпеля о принятии его почтовым  отделением 01.10.2018.  

Вместе с тем, в почтовое отделение по адресу Верховного Суда  Российской Федерации данная жалоба поступила 18.12.2018, то есть  спустя два месяца и семнадцать дней после того, когда она подана  согласно оттиску календарного штемпеля.  

По мнению суда, конверт, в котором поступила жалоба, не может  быть принят в качестве доказательства соблюдения срока ее подачи, в  силу следующего.  

Помимо оттиска, содержащего указание на дату сдачи жалобы,  приложенный конверт содержит оттиск с указанием почтового  отделения «127055», которое согласно данным с официального сайта  ФНУП «Почта России» расположено по адресу: 

<

...>, то есть в том же городе, где находится место  вручения конверта.  

Согласно действовавшим в период до поступления жалобы в  Верховный Суд Российской Федерации правилам (постановление  Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об  утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена,  перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также  контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»)  контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на  внутригородской территории городов федерального значения  составляли 2 дня (подпункт «б» пункта 6 Правил).  

Достоверных доказательств, подтверждающих, что письмо, якобы  отправленное 01.10.2018, своевременно не было доставлено по вине  органов связи, заявителем не представлено.  

Согласно Приказу Минсвязи России № 15 от 11.02.2000 «О  развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» в  соответствии с Приказом Госкомсвязи России № 77 от 27.04.1999 «О  внедрении в почтовой связи штрихкодовых идентификаторов»  внедряемая межрегиональная взаимоувязанная автоматизированная  система предусматривает осуществление контроля и квитовки данных  по всем регистрируемым почтовым отправлениям, а также их  информационный контроль по наложенным платежам с регистрацией  их фактической оплаты, в целях создания общероссийской  автоматизированной системы контроля за прохождением  регистрируемых почтовых отправлений, повышения эффективности  работы подотрасли, и обеспечения уникальности идентификации  регистрируемых почтовых отправлений.  

Таким образом, штрихкодовый идентификатор необходим для  однозначного определения каждого почтового отправления. В том  

числе, он позволяет отследить путь отправления на официальном сайте  ФГУП «Почта России» в сети «Интернет».  

На приложенном конверте имеется почтовый идентификатор  «12126019087827». Однако указанный номер на официальном сайте  ФГУП «Почта России» в сети «Интернет» выдает только информацию  о поступлении жалобы в почтовое отделение Верховного Суда  Российской Федерации 18.12.2018 и не содержит информацию о дате  приема корреспонденции, ее отправления и этапах пересылки.  

Следовательно, из имеющегося на конверте идентификатора  доподлинно установить время и факт отправления жалобы 01.10.2018, а  также маршрут прохождения указанного конверта не представляется  возможным.  

По мнению суда, вышеизложенные факты подтверждают то, что в  действительности почтовый конверт был направлен непосредственно  перед его поступлением в Верховный Суд Российской Федерации, а  доказательство своевременности подачи жалобы отсутствует, в связи с  чем жалобу следует признать поданной за пределами срока на  кассационное обжалование.  

Поскольку текст жалобы не содержит ходатайства о  восстановлении данного срока, то применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по жалобе Агентства подлежит прекращению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

производство по кассационной жалобе государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» прекратить.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации