ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 50-АПГ 18-22 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2019 г. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Зинченко И.Н., Корчашкиной Т.Е. 

при секретаре Тимохине И.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Омской  области на решение Омского областного суда от 15 октября 2018 года,  которым удовлетворено административное исковое заявление открытого  акционерного общества «Автогенный завод» о признании не действующим  пункта 298 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018  год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений  Омской области от 1 декабря 2017 года № 47-п.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей, что решение суда  подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом министерства имущественных отношений Омской области от  1 декабря 2017 года № 47-п, опубликованным на официальном интернет- 

портале правовой информации 4 декабря 2017 года ( № р://^пу\у.ргауо.§оу.ш),  утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год  (далее - Перечень).  

В Перечень на 2018 год под пунктом 298 включено нежилое здание с  кадастровым номером 55:36:220101:521, площадью 7016,8 кв.м.,  расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, мкр. ФИО1,  Промплощадка № 1.  

Открытое акционерное общество «Автогенный завод» обратилось в суд  с административным исковым заявление о признании не действующим со  дня принятия пункта 298 Перечня, указав в обоснование своих требований,  что является собственником указанного объекта недвижимости, нежилое  здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении  которого налоговая база должна определяется как его кадастровая стоимость,  следовательно включение его в Перечень противоречит статье 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерно возлагает на  административного истца обязанность по уплате налога на имущество  организаций в завышенном размере.  

Решением Омского областного суда от 15 октября 2018 года  административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений  Омской области просит решение суда отменить, принять по делу новое  решение об отказе в удовлетворении административного иска.  

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Омской  области представлены возражения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.  

Налог на имущество организаций является региональным налогом,  устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом  Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с  момента введения в действие обязателен к уплате на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом  особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость  имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении  следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом  налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры  (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в  соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или  документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости  предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов  

общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически  используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания.  

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром  признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение),  помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и  которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:  

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке,  один из видов разрешенного использования которого предусматривает  размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого  назначения;  

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или  фактически используется в целях делового, административного или  коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение)  признается предназначенным для использования в целях делового,  административного или коммерческого назначения, если назначение  помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого  здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами  соответствующих объектов недвижимости или документами технического  учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает  размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая  централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч,  офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания  (строения, сооружения) в целях делового, административного или  коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов  его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной  инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты  для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).  

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее  нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат  одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному  из следующих условий:  

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке,  один из видов разрешенного использования которого предусматривает  размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  бытового обслуживания;  

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или  фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:  здание (строение, сооружение) признается предназначенным для  использования в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если  назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей  

площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с  кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или  документами технического учета (инвентаризации) таких объектов  недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;  фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания признается использование не менее  20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ в статью 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности  в абзац второй подпункта 2 пункта 3 и абзац второй подпункта 2 пункта 4  после слова «назначение» дополнены словами «, разрешенное использование  или наименование», слова «с кадастровыми паспортами соответствующих  объектов недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися  в Едином государственном реестре недвижимости,». Изменения вступили в  силу с 1 января 2017 года.  

Пунктом 2 статьи 4.2 Закона Омской области от 21 ноября 2003 года №  478-03 «О налоге на имущество организаций» предусмотрено, что в  Перечень объектов подлежат включению:  

1) административно-деловые центры и торговые центры  (комплексы) и помещения в них, если общая площадь указанных центров  (комплексов) свыше 5000 квадратных метров;  

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с  кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами  технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости  предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически  используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью свыше  5000 квадратных метров.  

Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт  издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением  требований, предъявляемых к форме издаваемых нормативных правовых  актов, правил введения в действие и опубликования.  

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество  «Автогенный завод» является собственником нежилого здания с  кадастровым номером 55:36:220101:521, общей площадью 7016,8 кв.м.,  расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, мкр. ФИО1,  Промплощадка № 1.  

Данный объект недвижимости находится в пределах границ земельного  участка с кадастровым номером 55:36:220101:37, с видом разрешённого  использования «для производственных целей, для размещения  

производственных и административных зданий, строений, сооружений  промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического,  продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».  

Нежилое здание с кадастровым номером 55:36:220101:521 было  включено министерством имущественных отношений Омской области в  Перечень по одному критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3  статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из  вида разрешенного использования земельного участка, на котором он  расположен.  

Между тем, приведенный вид разрешенного использования земельного  участка безусловно не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий  делового, административного и (или) торгово-административного  назначения.  

В таком случае содержание вида разрешенного использования  земельного участка должно выясняться с учетом фактического  использования объекта недвижимого имущества.  

Согласно кадастровой выписке от 13 сентября 2016 года,  подготовленной филиалом Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области,  нежилое здание с кадастровым номером 55:36:220101:521 имеет  наименование: корпус 130 цех разделения воздуха, корпус 130А  административно-бытовой корпус.  

Согласно техническому паспорту и поэтажному плану нежилого здания  его помещения предназначены для размещения складов, сварочных,  тепловых узлов, цехов, лабораторий, вентиляционных камер, мастерских,  щитовых, подсобных и бытовых помещений, включая раздевалки, душевые,  туалеты, умывальники, кабинеты, коридоры и лестницы.  

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что на основании  сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и  документах технического учета, данное здание также не подлежит  включению в Перечень, поскольку наименования расположенных в нем  помещений общей площадью менее 20 процентов общей площади этого  здания предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания. Указание в техническом  паспорте и в кадастровой выписке на наименование здания  

административно-бытовой корпус для отнесения его к категории  административно-делового центра не достаточно. При этом не имеется  доказательств тому, что в соответствии с документами технического учета  (инвентаризации) здания в нем предусмотрено размещение офисов,  сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные  приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное  оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) бытового обслуживания.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что проводились мероприятия  по обследованию здания с целью определения вида его фактического  использования для включения в Перечень, со стороны административного  ответчика не представлено.  

При таких обстоятельствах, когда нормы материального права  применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц,  участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об  удовлетворении административного иска следует признать законным и  обоснованным.  

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не  может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об  обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном  соответствии с правилами процессуального закона  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Омского областного суда от 15 октября 2018 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных  отношений Омской области - без удовлетворения.  

Председательствующий ^