ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-9880

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

23 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу               №А40-81173/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 по тому же делу

по иску Федерального агентства воздушного транспорта (г. Москва) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» (г. Москва) о взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» (г. Елизово),   

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016, Федеральному агентству воздушного транспорта отказано в удовлетворении иска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неустойки в размере 15 551 542, 17 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральное  агентство воздушного транспорта просит отменить указанные судебные акты, судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судебными актами по настоящему делу установлено, что между ответчиком и третьим лицом 23.11.2012 заключен договор №575/12 на выполнение работ по строительству взлетно-посадочной полосы. Между истцом и третьим лицом в соответствии со статьей 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключено соглашение от 18.04.2014 №с-89-14 о передаче полномочий. Дополнительным соглашением от 15.08.2014 №8 в договор от 23.11.2012 №575/12 внесены изменения, наименование «договор на выполнение работ по строительству взлетно-посадочной полосы»  изменено на «государственный контракт на выполнение работ по строительству взлетно-посадочной полосы», произведена замена заказчика (третье лицо) на государственного заказчика (истец), действующего от имени Российской Федерации.

Суды при рассмотрении дела установили, что первый этап работ по государственному контракту ответчик выполнил в полном объеме.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки в размере 15 551 542 руб. 17 коп., указывал о нарушении ответчиком срока выполнения второго этапа работ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствуясь положениями 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что просрочка выполнения ответчиком работ по договору произошла в связи с нарушением встречных обязательств истцом и третьим лицом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии  вины истца в просрочке выполнения работ были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, и признаны несостоятельными, поскольку они установили, что нарушение сроков произошло в связи с изменением ведомости работ заказчиком, повлекшее невозможность выполнения ответчиком работ в сроки, указанные в договоре.

При установленных судами обстоятельствах довод заявителя, приведенный в опровержение выводов суда об отсутствии оснований для замены лица в договоре на выполнение работ, по существу не повлиял на результат рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального агентства воздушного транспорта для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова