79004_1898221  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-3598 (25) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих  «Солидарность» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 11.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 03.08.2022 по делу № А40-197447/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 (с  учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 27.05.2022 и округа от 03.08.2022, признаны незаконными  действия арбитражного управляющего ФИО2 по  необоснованному перечислению себе вознаграждения в сумме  459 354,84 руб., а также возмещение расходов на общую сумму  799 212,81 руб.; признаны незаконными действия арбитражного  управляющего ФИО2 по перечислению денежных средств в  адрес третьих лиц в сумме 8 653 694,92 руб. С ФИО2 в пользу  должника взысканы денежные средства в сумме 9 944 520,64 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в  части удовлетворения жалобы уполномоченного органа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 20.6, 60,  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходили из излишне уплаченного ФИО2 себе  вознаграждения за период осуществления обязанностей конкурсного  управляющего в суммы 459 354, 84 руб., а также недоказанности  наличия оснований для перечисления ФИО2 в свою пользу  в качестве возмещения расходов денежных средств в сумме  799 212,81 руб. и в пользу третьих лиц денежных средств в сумме  8 653 694,92 руб.  

При таких условиях, суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявления конкурсного управляющего  ФИО1 в соответствующей части, поскольку указанные  действия ФИО2 нарушают права кредиторов на максимальное  удовлетворение свих требований, и взыскания с ФИО2 в  конкурсную массу денежных средств в сумме 9 944 520,64 руб., с чем  впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации