79073_1379051

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25652

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Федеральный научно- производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной  химии» (далее – институт) на решение и дополнительное решение от 25.03.2019  Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.09.2019 по делу  № А40-239250/2018 по иску  Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (далее  – корпорация) к институту о взыскании неустойки, 

установил:

решением и дополнительным решением от 25.03.2019, оставленными без  изменения постановлениями апелляционного суда от 27.06.2019 и суда округа  от 24.09.2019, суд первой инстанции взыскал с института в пользу корпорации  1 681 977 руб. 19 коп. неустойки с последующим начислением по день  фактического исполнения обязательства, распределил судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением институтом  (застройщик) сроков выполнения работ, предусмотренных договором  от 04.08.2017  № 417-Д266/17/148. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в  том числе план-график выполнения работ по договору, исследовав фактические  обстоятельства дела, суды установили факт просрочки выполнения институтом  работ по договору, отсутствие доказательств направления отчетных документов  в адрес корпорации. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 8, 309, 330, 702,  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты  5.4, 7.3, 7.5 договора, отсутствие доказательств заключения сторонами  дополнительного соглашения, в частности, о внесении изменений в план- график выполнения работ, суды удовлетворили иск в полном объеме. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе об  отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Федеральный научно- производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной  химии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова