ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-20632 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика–  общества с ограниченной ответственностью «АППЭК-Сервис» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2016 по делу № А56-96318/2015, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шаттдекор» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АППЭК-Сервис»  7621,6 евро неустойки за период с 16.07.2013 по 12.08.2013 в рублях по курсу  Центрального банка Российской Федерации на день оплаты и 1438,22 евро  процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу  ЦБ РФ на день оплаты, начисленных на сумму неустойки за период с  13.08.2013 по 31.05.2015.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.03.2016 иск удовлетворен в части взыскания с ООО «АППЭК- Сервис» в пользу ООО «Шаттдекор» 317 375 рублей 70 копеек неустойки за  период с 15.07.2013 по 11.08.2013; в удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 14.11.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «АППЭК-Сервис», не  согласившись с выводами судов в части удовлетворения иска в сумме  317 375 рублей 70 копеек, обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства, установив, что поставщик  (ответчик) своевременно не поставил товар, обязательство по договору не  исполнил в установленный в срок, руководствуясь положениями статей 329,  330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  о наличии оснований для начисления договорной неустойки за просрочку  поставки товара.  

При этом размер неустойки (арифметический расчет суммы штрафных  санкций) определен судами исходя из условий договора поставки о размере  неустойки, исчисляемой исходя из стоимости недопоставленного и/или  несвоевременно поставленного товара в процентом соотношении с учетом  налога на добавленную стоимость. Оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки  суды не установили. Правовых оснований для отказа в начислении неустойки  на часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, суды не  усмотрели.  

Доводы жалобы, получившие оценку судов, их выводы не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  

установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АППЭК-Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина