79004_1503538

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-15876 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ковчег» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 по делу  № А56-24280/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Волосовский ЛПК» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего  ФИО1, выразившееся в непринятии мер по взысканию  дебиторской задолженности, заявив ходатайство об отстранении  ФИО1 от исполнения возложенный на него обязанностей  конкурсного управляющего (с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 26.11.2019 и округа от 26.06.2020, в удовлетворении  жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 20.3, 60, 83, 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не  усмотрели оснований для признания бездействия конкурсного  управляющего незаконным.  

При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований  общества, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку, основания не согласиться с которой отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации