ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-26463

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Курганской области от 29.11.2019  

 № 05-11/11028 на решение Арбитражного суда Курганской области  

от 08.04.2019 по делу  № А34-15244/2018, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2019 по тому же делу 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее –  управление Росреестра) к Главному управлению по труду и занятости  населения Курганской области (далее – управление) о признании незаконными  действий, выразившихся в организации, проведении плановой выездной  проверки, включении заявителя в ежегодный план проведения плановых  проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год,  приказа о проведении проверки от 26.11.2018  № 268, акта проверки  

от 21.12.2018  № 66,

установила:

решением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.10.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. В части требований о признании незаконными приказа о проведении  проверки от 26.11.2018  № 268, акта проверки от 21.12.2018  № 66 производство  по делу прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление Росреестра просит об отмене принятых судебных  актов, полагая их принятыми с нарушениями норм материального и  процессуального права, а также указывая на несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, ненадлежащее выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, приказом управления от 30.10.2017  № 237  утвержден план проведения плановых проверок юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в 2018 году, в который было включено  

управление Росреестра. Указанный план проведения плановых проверок  согласован с прокуратурой Курганской области. 

На основании приказа управления от 26.11.2018  № 268 в отношении  управления Росреестра в период с 03.12.2018 по 21.12.2018 проведена плановая  выездная проверка в рамках осуществления надзора и контроля за приемом на  работу инвалидов в пределах установленной квоты. 

По результатам проверки составлен акт от 21.12.2018  № 66, которым  установлено отсутствие нарушений обязательных требований или требований,  установленных муниципальными правовыми актами. 

Полагая, что управление не вправе было включать орган Росреестра в  план проверок на предмет предоставления квоты рабочих мест инвалидам, а  также осуществлять данную проверку, считая незаконными приказ о  проведении проверки, акт проверки, управление Росреестра обратилось в  арбитражный суд. 

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные сторонами  доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями  Федерального закона от 24.11.1995  № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов  в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» (далее – Закон  № 294-ФЗ), принимая во внимание, что оспариваемой  проверкой фактически устанавливалось наличие, либо отсутствие обязанности  по исполнению требований законодательства в области занятости населения и  квотирования рабочих мест для приема на работу инвалидов, пришли к выводу  о наличии правовых оснований у управления для проведения спорной проверки  и отсутствия нарушений порядка проведения согласования и проведения  проверки. 

В части признания недействительными приказа о проведении проверки,  акта проверки суды прекратили производство по делу, поскольку данные акты  не обладают признаками ненормативных правовых актов, не носят властно- распорядительный характер, не нарушают права управления Росреестра и не  влекут наступление неблагоприятных для него последствий. 

Доводы жалобы воспроизводят позицию заявителя в судебном  разбирательстве, которая всесторонне исследована судами нижестоящих  инстанция и получила надлежащую оценку.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств дела в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации  не входит. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Курганской области в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации