79003_1685384

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-246(2)

г. Москва18 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области  от 02.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2021 по делу  № А41-55296/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь»  (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его  конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с заявлением о  признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.11.2020.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

В рассматриваемом случае, исследовав представленные в материалы дела  документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 14, 15  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции  констатировал, что решение собрания кредиторов принято в пределах его  компетенции, а также с учетом требований статьи 19 Закона о банкротстве и  разъяснений, изложенных в пункте 27.1 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не  привели к нарушению прав заявителя. 

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции, отклонив  доводы ФИО1 о фальсификации документов исходя из установленных  судами фактических обстоятельств спора. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов