ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-17535

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Судоремонтная компания «Первомайское» на решение Арбитражного суда  Приморского края от 22.01.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.08.2020 по делу  № А51-21279/2019 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтная  компания «Первомайское» (далее – общество) к Управлению муниципальной  собственности города Владивостока (далее – управление) о признании  незаконным решения, выраженного в письме от 26.06.2019  № 9727/20у, об  отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым  номером 25:28:030004:5100 площадью 3 786 кв. м, находящегося по адресу:  

<

...> и обязании управления  в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять  решение о предоставлении в собственность спорного земельного участка, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.08.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что испрашиваемый земельный участок со всех сторон  ограничен иными земельными участками, с восточной стороны его пересекает  проезд с грунтовым покрытием площадью 458 кв. м, соединяющий  транспортной линией внутриквартальные территории, а с северной стороны на  участке расположены тротуар и лестничный марш площадью 89 кв. м,  посредством которых осуществляется пеший проход к смежному земельному  участку; в границах спорного земельного участка ведутся работы по  организации проезда вдоль объекта (здания склада) к земельному участку с  кадастровым номером 25:28:030004:35, в связи с чем, пришел к выводу, что  имеющиеся в границах спорного земельного участка тротуар, лестничный  марш и грунтовый проезд используются неограниченным кругом лиц, и  являются территориями общего пользования, и, в отсутствие доказательств  необходимости предоставления земельного участка, значительно  превышающего площадь, занимаемую зданием склада, для целей эксплуатации  которого испрашивается земельный участок, руководствуясь пунктом 1  

статьи 11.9, положениями статей 39.1, 39.2, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3,  пунктом 19 статьи 39.16, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.20,  пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12  статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001  № 178-ФЗ  «О приватизации государственного и муниципального имущества», частью 1  статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтная  компания «Первомайское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации