ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 89-Д12-11 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ 

                                                город Москва 26 июля 2012 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Колышницына АС. судей Земскова Е.Ю., Кулябина В.М. при секретаре Стасенковой А.Ю. 

                                                рассмотрела в судебном заседании материал по надзорным жалобам осужденного Поротникова ВВ. и адвоката Михалева И.М. на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от  26 июля 2011 года и постановление президиума Тюменского областного суда от  16 февраля 2012 года о приведении в соответствие с действующим уголовным  законом приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 июля 2009 года,  по которому  

                                                Поротников В В не- судимый,  

                                                осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Тюменского областного суда от 18 августа 2009 года приговор в отношении  Поротникова ВВ. оставлен без изменения.  

                                                Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2011  года приговор в отношении Поротникова ВВ. приведен в соответствие с Феде- ральным законом от 7 марта 2011 года. Действия осужденного квалифицирова- ны по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ). В остальной  части приговор оставлен без изменения.  

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Тюменского областного суда от 26 июля 2011 года постановление Ленинского  районного суда г. Тюмени от 18 мая 2011 года оставлено без изменения.  

                                                Постановлением президиума Тюменского областного суда от 16 февраля  2012 года постановление суда от 18 мая 2011 года и кассационное определение  в отношении Поротникова ВВ. оставлены без изменения.  

                                                Заслушав доклад судьи Земскова ЕЮ., мнение прокурора Филимоно- вой СР., полагавшей судебные решения изменить, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В надзорных жалобах осужденный Поротников ВВ. и адвокат Михалев  И.М. просят о пересмотре состоявшихся судебных решений по приведению  приговора в соответствие с действующим законом, ссылаясь на необходимость  смягчения назначенного Поротникову В.В. наказания с учетом внесенных в  приговор изменений и исключения из УК РФ нижнего предела санкции ч.4  ст.111 УК РФ.  

                                                Проверив материал, обсудив доводы надзорных жалоб осужденного и его  защитника, выслушав мнение прокурора, Судебная коллегия находит жалобы  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

                                                Как усматривается из материала, при рассмотрении ходатайства осужденного Поротникова ВВ. о приведении приговора в соответствие с действующим  законом суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта  2011 года № 26-ФЗ в часть 4 ст.111 УК РФ, квалифицировал действия осужденного по приговору от 2 июля 2009 года в редакции указанного закона.  

                                                При этом, квалифицировав действия Поротникова ВВ. по ч.4 ст.111 УК  РФ в редакции закона, улучшающего положение осужденного, суд, тем не ме- нее, оставил назначенное ему наказание по этой статье без изменения.  

                                                Принятое решение суд обосновал тем, что наказание осужденному назна- чено с учетом всех обстоятельств дела. Исключение нижнего предела санкции  соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ само по се- бе, по мнению суда, не является безусловным основанием для сокращения раз- мера наказания, назначенного по приговору суда, при его приведении в соответствие с действующим законодательством. Исходя из того, что в основу кате- горизации преступлений по их тяжести положен верхний предел санкции, меры  наказания лицам, осужденным по ранее действовавшему уголовному закону и  не отбывшим наказание, необходимо приводить в соответствие с Уголовным  кодексом РФ в тех случаях, когда назначенное им судом наказание, является  более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей  статьи УК РФ.  

 

Суд кассационной инстанции согласился с мнением суда первой инстан- ции и оставил постановление без изменения.  

                                                Президиум Тюменского областного суда, пересматривая в порядке надзора  постановление и кассационное определение, признал данные судебные решения законными и обоснованными, указав в постановлении, что объем обвине- ния осужденного фактически не изменился, а само по себе исключение мини- мального предела наказания при неизменности максимального предела не является безусловным основанием для смягчения назначенного судом наказания.  

                                                Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой, а также кассаци- онной и надзорной инстанций не учли, что согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный  закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным  образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие  деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих  наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.  

                                                При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень обще- ственной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.  

                                                По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение  лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит примене- нию в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой  должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в  чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака пре- ступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,  изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части,  касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.  

                                                По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК  РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального ре- гулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изда- нием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное  им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части,  так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.  

                                                Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, тем са- мым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.  

                                                Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление,  предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распро-страняется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.  

                                                Учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Консти- туционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20  апреля 2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устра- няющих или смягчающих уголовную ответственность, доводы надзорных жа- лоб осужденного Поротникова В.В. и адвоката Михалева И.М. о смягчении наказания, назначенного Поротникову В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, подлежат удов- летворению.  

                                                Оснований для внесения иных изменений, в том числе в части изменения  категории преступления и других предусмотренных новым законом изменений не имеется в связи с отсутствием для этого правовых и фактических осно- ваний.  

                                                Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                надзорные жалобы осужденного Поротникова В В - 

                                                 и адвоката Михалева И.М. удовлетворить. 

                                                Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2011 го- да, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 26 июля 2011 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 16 февраля 2012 года в отношении Поротникова  В.В. изменить:  

                                                смягчить назначенное Поротникову ВВ. наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 июля 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) до 9-ти лет 10 месяцев лишения свободы с от- быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальной части судебные решения оставить без изменения.