79007_2060327 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС19-15810 (5) 

г. Москва  07.08.2023 Дело № А40-195154/2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СтройПлюс» (далее – должник),  

установила: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1  обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного  управляющего должником ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.04.2023, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами  норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  АПК РФ, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) и исходили из недоказанности несоблюдения ФИО2  норм Закона о банкротстве и наличия совокупности оснований для признания  незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должником,  недоказанности факта нарушения прав и законных интересов ФИО1  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11  АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

В жалобе заявитель также просит о присуждении ей компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок.  

Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют, требование о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит  рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова