79015_1419742

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-1593 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Алта Инвест» на определение  Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019 по делу   № А55-15719/2011, 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2012 и постановлением Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012, расторгнут контракт на  выполнение технологических работ от 15.06.2007  № 15-06/07, заключенный  между ООО «Алком» и АО «АЛТА», с АО «АЛТА» в пользу ООО «Алком»  взыскано 37 240 Евро (EUR) неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013  произведена замена истца (взыскателя) ООО «Алком» на его правопреемника  индивидуального предпринимателя ФИО1.  

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа  серии АС  № 004836544 по делу  № А55-15719/2011.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.12.2019, восстановлен срок предъявления к  исполнению исполнительного листа серии АС  № 004836544, выданного  10.09.2012 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного  суда Самарской области от 04.05.2012 по делу  № А55-15719/2011. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», принимая во внимание доводы, изложенные в  заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к  исполнению, учитывая факт принятия взыскателем мер, направленных на  исполнение решения суда до истечения срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению, обязательность судебных актов,  отсутствие доказательств исполнения обществом судебного акта, признал  причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный  процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой  инстанции. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать акционерному обществу «Алта Инвест» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья А.Н. Маненков