79004_1433612

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-3576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2019 и  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2020 по делу  № А03-22885/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Евро-Лифт» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 30.12.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 06.02.2020, срок конкурсного производства в отношении должника  продлен до 23.04.2020.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, являющийся единственным участником и  ликвидатором должника, просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Продлевая конкурсное производство, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей  124 и 131 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что  мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и  направленные на формирование конкурсной массы, не выполнены в  полном объеме. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили  соответствующую правовую оценку. 

Приведенные в кассационной жалобы доводы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации