ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ18-4843

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2018 по делу № А43-10843/2017

по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.01.2017 № 1 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в части дончисления 4 330 276,42 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для вынесения решения послужили выводы фонда о необоснованном исчислении обществом страховых взносов в отношении обособленного структурного подразделения – Вагонного ремонтного депо Арзамас (далее – депо) (самостоятельной классификационной единицы) исходя из вида деятельности «прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» (код по ОКВЭД 63.21.1) со страховой ставкой 0,4 процента по 3-му классу профессионального риска, а не по виду деятельности «предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава» (код по ОКВЭД 35.20.9) со страховой ставкой 4,1 процента по 24-му классу профессионального риска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, сопоставив виды осуществляемой депо деятельности с классификационными признаками видов экономической деятельности в ОКВЭД, суды признали неправомерной определенную фондом деятельность депо как относящуюся к коду ОКВЭД 35.20.9 «предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава», в связи с чем пришли к выводу об осуществлении депо вида деятельности, заявленной по коду ОКВЭД 63.21.1 «прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта», для которой соответствует 3 класс профессионального риска с применением страхового тарифа 0,4 процента согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.12.2006 № 857.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, руководствуясь положениями статей 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, положениями ОКВЭД, суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого решения фонда и удовлетворили заявленные требования.

Приводимые в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов