ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-1997

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общепит № 1» (г. Старый Оскол) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2018 по делу № А08-6991/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2018 по тому же делу                       по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области                                 (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью             «Общепит № 1» (далее – общество) о расторжении договора                              аренды от 05.03.2013 № 346/13, заключенного между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал департамент, и обществом; об обязании общества освободить нежилое помещение с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:001:000904450:0000:20049, расположенное на 1-ом и 2-м этажах нежилого трехэтажного блочного здания (Дом быта) по адресу: 

<

...>; о взыскании с общества в пользу департамента задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.03.2013 № 346/13 за период с 24.03.2016 по 31.05.2017 в размере  1 664 712 руб. 00 коп. и пеней за период с 24.03.2016 по 17.04.2017 в размере 785 787 руб. 23 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 05.03.2013 № 346/13, суд установил факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате арендных платежей, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 157, положениями статей 329, 330, 333, пунктом 1 статьи 421, статьей 431, статьями 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств изменения условий договора о порядке оплаты, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Общепит № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова