ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-9189 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения Свердловской  области «Управление капитального строительства Свердловской области»  (далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 19.04.2017  

по заявлению учреждения о признании отсутствующим права  постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной  ответственностью «Омерон» (далее – общество) на земельный участок 1,8 га по  адресу: Свердловская обл., г. Березовский, Западная промзона, дом 9; а также о  признании незаконными действий филиала Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним» (далее - кадастровая палата), выразившихся в проведении  государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым  номером 66:35:0103001:51 площадью 12 791 +/- 40 кв. м в границах, указанных  в кадастровой выписке от 06.07.2015 N 66/301/15-442111    

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016  решение суда первой инстанции от 20.11.2015 и постановление суда  апелляционной инстанции от 18.02.2016 по тому же делу отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской  области от 22.08.2016 исковые требования удовлетворены частично, признано  отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования общества на  земельный участок 1,8 га (кадастровый номер 66:35:0103001:51),  расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, Западная  промзона, дом 9, сведения о котором внесены в Государственный кадастр  недвижимости на основании государственного акта на пользование землей № 45  (зарегистрированный за № 725 от 31.12.1992), в остальной части в  удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, в  удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2017  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа  и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Изучив изложенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской  Федерации сделал вывод об отсутствии оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права, решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  оставить без изменения.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а  также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью  проверки всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в том  числе, связанных с определением границ спорных участков и их  правообладателей, выводы по которым необходимы для разрешения спора по  существу. Таким образом, обжалуемое постановление принято судом  кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему  процессуальным законодательством.  

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного  учреждения Свердловской области «Управление капитального строительства  Свердловской области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова