79004_1447400

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС20-5346 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.01.2020 по делу  № А45-16495/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «НовКомСтрой» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по  правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о включении требований о передаче 15 квартир в реестр  требований о передаче жилых помещений. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 14.11.2019 и округа от 31.01.2020, в реестр требований о  передаче жилых помещений включены требования ФИО1 в  отношении 2 квартир, в удовлетворении требований в остальной части  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты в части отказа в удовлетворении требования по 13 объектам на  сумму 32 506 500 руб. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные по делу доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.1, 201.4,  201.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из  недоказанности факта совершения ФИО1 оплаты за 13  спорных квартир. При таких условиях суды отказали в удовлетворении  заявленных требований в указанной части, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.