79003_1369612

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-22021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – банк)  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2019,  постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019  и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу   № А03-2445/2018,  

у с т а н о в и л :

банк обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), включении его требования в размере  1 244 671 рубль 81 копейка, из которых 418 192 рубля 13 копеек – проценты за  пользованием кредитом, 826 479 рублей 68 копеек – неустойка, начисленная на  просроченную ссуду, просроченные проценты, за неуплату комиссии,  в реестр требований кредиторов и введении процедуры реализации имущества  ФИО2  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2019  заявление банка признано необоснованным. 

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов первой,  апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Алтайского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая заявление банка необоснованным и прекращая производство по  делу, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 4, 213.3, 213.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что размер задолженности ФИО2  ниже установленного законодательством размера денежных обязательств, а  требование банка состоит из финансовых санкций, которые  не подлежат учету при определении наличия признаков несостоятельности  (банкротства). 

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов