ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-624

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 23.03.2021 по делу  № А21-11526/2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 по тому же делу, 

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система  обращения с отходами» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании  577 495,38 руб. задолженности за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 52 360,66 руб. пеней.  

Решением суда первой инстанции от 23.03.2021, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.11.2021, исковые требования удовлетворены. 

 Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящим иском предприятие указало, что в спорный  период оказало предпринимателю услуги по обращению с ТКО на сумму  577 495,38 руб., которые в добровольном порядке потребителем не оплачены.  

Удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции исследовал  и оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам главы 7 АПК РФ, руководствовался положениями статей 309, 310,  329, 330, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016  № 1156 (далее – Правила  № 1156), и пришел к выводу о  доказанности факта оказания региональным оператором услуг по обращению с  ТКО, подлежащих оплате предпринимателем как потребителем данных услуг. 

Признав факт заключения сторонами договора на условиях типового  договора, утвержденного постановлением  № 1156, придя к выводу, что в  рассматриваемом случае правовых оснований для перехода на коммерческий  учет, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО,  

установленных в местах накопления ТКО, не имеется, поскольку действия,  направленные на переход на расчет по фактическим объемам, не были  совершены предпринимателем, суды, проверив расчет задолженности,  произведенный предприятием исходя из объема накопления ТКО по  установленному нормативу, признав его верным, удовлетворили заявленные  предприятием требования. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации