ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-22947 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра -  Генерирующая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда  Смоленской области от 21.03.2018, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2018, постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 17.10.2017 по делу № А62-72/2017 по иску  муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (далее –  предприятие) о взыскании с компании 14 782 890 руб. 15 коп. задолженности за  период с июня по ноябрь 2015 года по договору оказания услуг по передаче  тепловой энергии от 01.01.2014 № 1 и 3 786 616 руб. 03 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с  16.07.2015 по 21.03.2018 с их последующим начислением начиная с 22.03.2018  по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом  уточнения заявленных требований),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 21.03.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2018 и  постановлением суда округа от 17.10.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034,  Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок,  утвержденными приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610, Методикой  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр,  условиями заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче  тепловой энергии от 01.01.2014 № 1, и учитывали обстоятельства,  установленные при рассмотрении других арбитражных дел.  

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих  доводов и возражений доказательства, суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Примененный истцом расчетный способ определения объема переданной  тепловой энергии признан судами допустимым.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, мотивированно отклонив возражения компании.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения,  которые являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно  отклонены.  

Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального права или о  допущенной ими ошибке.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова