79078_1379083

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-9098 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом  индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2019  по делу  № А03-3644/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью  «Салон новобрачных» обратились в суд с заявлением о признании незаконными  действий финансового управляющего, выразившихся в не проведении описи  земельного участка площадью 1528 кв. м с кадастровым номером  22:33:050509:537 и расположенного на нём жилого дома с бытовыми  постройками по адресу: 

<

...>; обязании финансового управляющего  зарегистрировать право собственности на указанное имущество за должником. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 04.09.2019, заявление признано обоснованным в части признания  незаконными бездействия ФИО2, выразившегося в не проведении  описи имущества. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  удовлетворения заявления и принять по делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды, основываясь на  оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на  несоответствие оспариваемого бездействия финансового управляющего  требованиям законодательства о банкротстве, а также доказанности нарушения  им прав и законных интересов кредиторов в связи с не проведением указанным  лицом описи подлежащего включению в конкурсную массу общего имущества  должника и его супруги вопреки соответствующему решению собрания  кредиторов, законность которого подтверждена вступившими в законную силу  судебными актами по иному обособленному спору. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом индивидуального  предпринимателя ФИО1 ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк