ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 45-007-98 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 12 ноября 2007 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе Председательствующего - Пелевина Н.П. судей - Ворожцова С.А. и Старкова А.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2007 года  

                                                кассационные жалобы осужденных Мелкозерова К.Г., Охлопкова Е.Н.,  

                                                Медведева А.В. на приговор Свердловского областного суда от 2 июля  

                                                2007 года, которым 

                                                Охлопков Е Н  осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ - к шести месяцам исправительных  

                                                работ с удержанием в доход государства % от всех видов заработной  

                                                платы ежемесячно; 

                                                по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ - к двенадцати годам лишения свободы;  по ч. 4 ст.111 УК РФ (потерпевший П - к девяти  

                                                годам лишения свободы; 

                                                по ч. 4 ст.111 УК РФ (потерпевший К - к десяти  

                                                годам лишения свободы. 

 

                                                На основании п. «в» чЛ ст.71 УК РФ, в соответствии с ч.З ст. 69  УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения  

                                                наказаний назначено двадцать три года лишения свободы. 

                                                В соответствии с ч. 2 и с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Охлопкову Е.Н.  назначено отбывание лишения свободы в течение пяти лет в тюрьме,  оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Мелкозеров К Г  

                                                , 

                                                судимый: 1) 16 июля 2003 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году  лишения свободы;  

                                                2) 25 ноября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.  69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.  

                                                Постановлением судьи Верхотурского районного суда Свердловской  области от 24 ноября 2004 года приговор изменен: наказание снижено до 2  лет 6 месяцев лишения свободы.  

                                                1 марта 2005 года освобожден условно - досрочно на 10 месяцев 29  дней.  

                                                осужден - по ч. 1 ст. 139 УК РФ - к семи месяцам исправительных  работ с удержанием в доход государства % от всех видов заработной  платы ежемесячно;  

                                                по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - к тринадцати годам лишения свободы; поч. 2 ст.116 УК РФ-к одному году лишения свободы; 

                                                по ч. 4 ст. 111 УК РФ (потерпевший К .) - на десять  лет лишения свободы.  

                                                На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст.  69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения  наказаний назначено двадцать лет лишения свободы.  

                                                В соответствии с ч. 2 и с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Мелкозерову К.Г.  назначено отбывание лишения свободы в течение пяти лет в тюрьме,  оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Медведев А В  

                                                осужден - по ч. 1 ст. 139 УК РФ - к шести месяцам исправительных  

                                                работ с удержанием в доход государства % от всех видов заработной  

                                                платы ежемесячно; по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ - на двенадцать лет лишения свободы; по ст.119 УК РФ - к одному году лишения свободы; 

                                                по ч.4 ст.111 УК РФ (потерпевший К ) - к десяти годам  

                                                лишения свободы. 

 

                                                На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с ч.З ст. 69  УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения  наказаний назначено девятнадцать лет лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Охлопков Е.Н., Мелкозеров К.Г., Медведев А.В. признаны  виновными и осуждены за то, что совершили незаконное  проникновение в жилище (нарушение неприкосновенности жилища) и  убийство Г ;  

                                                Они же осуждены за то, что умышленно причинили тяжкий вред  здоровью, повлекший по неосторожности смерть К  

                                                Мелкозеров осужден также за то, что из хулиганских побуждений  совершил насильственные действия в отношении Мелкозерова В.В.  

                                                Медведев - за то, что угрожал убийством С  

                                                Охлопков, кроме того, осужден за умышленное причинение тяжкого  вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть П  

                                                Преступления совершены в поселке  

                                                 и поселке 

                                                 при изложенных в приговоре  обстоятельствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденного  Медведева А.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы  кассационных жалоб, мнение прокурора Полевоводова С.А., полагавшего  оставить приговор без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осужденный Мелкозеров просит приговор  отменить, считая его незаконным и необоснованным, и указывает, что в  совершении преступления в отношении К не участвовал, в ходе  следствия давал ложные показания не только против себя, но и против  Медведева и Охлопкова, так как перед задержанием со всеми другими  осужденными по этому делу была такая договоренность. Осужденный не  отрицает совершение им преступлений, предусмотренных ст. 116 и ч. 1 ст.  139 УК РФ, а также указывает, что убийство Г он совершил  один. Медведев и Охлопков в его совершении не участвовали.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Охлопков Е.Н. считает  приговор незаконным и не обоснованным, просит отменить его и  направить дело на новое расследование. Обосновывая просьбу об этом,  Охлопков в жалобе указывает, что убийство Г не совершал.  Показания Мелкозерова на предварительном следствии не соответствуют  действительности. К нему (Охлопкову) на предварительном следствии применялись незаконные методы, физическое насилие, поэтому он  вынужден был дать признательные показания.  

                                                Считая назначенное наказание слишком суровым, Охлопков  указывает на наличие у него двух малолетних детей и положительные  характеристики.  

                                                Осужденный Медведев в кассационной жалобе и дополнениях к  ней просит приговор отменить и дело направить на новое судебное  рассмотрение. По делу не установлено ни одного доказательства,  подтверждающего его вину. Мелкозеров и Охлопков на предварительном  следствии оговаривали его. Суд их заявления об этом проигнорировал.  Потерпевшая К его также оговорила. Судом не установлен мотив  преступления. Какого- либо конфликта с К и Г у  него не было. Адвокат в судебном заседании был назначен ему без его  согласия и защищал его не профессионально.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденных  государственный обвинитель Фарберов К.В. просит приговор в отношении  всех осужденных оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит выводы суда о виновности всех троих  осужденных правильными, основанными на исследованных в судебном  заседании и приведенных в приговоре доказательствах.  

                                                Виновность всех осужденных в нарушении неприкосновенности  жилища и в убийстве Г подтверждена показаниями осужденных  на предварительном следствии, исследованных в суде.  

                                                Так, Охлопков в чистосердечном признании и при допросе в  качестве подозреваемого, указывал, что он, Мелкозеров и Медведев  проникли в частный дом в поселке , где совершили убийство  незнакомого мужчины. Он ножом ударил мужчине в горло. Мелкозеров  ударил этим ножом мужчине в ноги. Медведев ударил этим ножом  мужчине в сердце.  

                                                Не имелось у суда оснований не доверять и показаниями  Мелкозерова на предварительном следствии.  

                                                Так, в явке с повинной Мелкозеров пояснял, что в поселке  он, Охлопков и Медведев выбили окно и залезли в дом, где убили  мужчину.  

                                                При допросе в качестве подозреваемого он в присутствии адвоката  повторил эти показания, добавив, что когда он, Охлопков, Медведев шли в  сторону железной дороги, Охлопков предложил зайти в частный дом. Они  согласились и постучали в дверь. Им ни кто не открывал. Тогда он подошел  к окну и ногой ударил по раме. Охлопков тоже ударил по раме ногой. Он через окно проник в дом, где увидел ранее незнакомого Г  который держал в руке нож. За ним в дом через окно залез Охлопков и  стал забирать у Г нож. Он в это время открыл дверь Медведеву.  Когда он и Медведев зашли в комнату, то нож был в руках Охлопкова. Он  забрал у Охлопкова нож и ударил им Г в область бедра, правого  или левого. От удара Г упал на кровать. Охлопков забрал у него  нож и нанес им Г один удар в область сердца. Г захрипел  и застонал. Охлопков наставил клинок ножа в район шеи Г и  ударил правой рукой по рукоятке ножа. Лезвие ножа от удара вошло в шею  потерпевшего. После этого Г не хрипел и не стонал. Затем они  ушли из дома.  

                                                В ходе проведения очной ставки с Охлопковым 29 сентября 2006 года  в присутствии адвоката Мелкозеров подтвердил показания Охлопкова в  полном объеме.  

                                                Оценивая изложенные выше показания Охлопкова и Мелкозерова,  суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в ходе  предварительного расследования в этих показаниях последовательно,  правдиво излагали обстоятельства совершенных ими и Медведевым  преступлений, указывали на такие детали преступления, которые могло  знать только лицо, совершившее данные преступления, достаточно  полно описывали как свои действия, так и действия других лиц.  Допросы в качестве подозреваемого были проведены в присутствии  адвокатов, замечаний, ни от них самих, ни от их адвокатов не поступило.  

                                                Данные показания полностью согласуются с другими  доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей  М З М Л 

                                                изложенных в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных  свидетелей у суда также не имелось.  

                                                Выводы экспертов, данные протокола осмотра места происшествия,  трупа также полностью соответствуют вышеприведенным показаниям  осужденных в части нанесения телесных повреждений потерпевшему,  позе, расположению трупа и месту убийства.  

                                                Таким образом, доводы жалобы Мелкозерова о том, что убийство  Г он совершил один и доводы жалоб остальных осужденных о  том, что они не участвовали в совершении преступлений в отношении  Г , судебная коллегия признает не состоятельными.  

                                                Приведенными в приговоре доказательствами подтверждено и  незаконное проникновение в жилище всеми осужденными.  

                                                Факт причинения насильственных действий Мелкозеровым  М подтвержден показаниями потерпевших С  

                                                , М свидетелей В ., С . и  осужденным не оспаривается.  

 

                                                Совершение Медведевым угрозы убийством С  подтверждено показаниями последней о том, что, услышав крики  В : «Уберите нож!», Она побежала на крик. Увидела, что  Мелкозеров кидался драться на М Мелкозеров бросил  полено в М Она закричала, чтобы они прекратили.  Мелкозеров сказал Медведеву, находившемуся здесь же, чтобы тот  бежал за ней, так как она сказала, что вызовет милицию. Медведев  побежал за ней, в руках у него она увидела нож, сильно испугалась,  убежала к себе домой. Обернувшись, увидела, что Медведев идет  обратно. Нож, в руке Медведева, она хорошо видела. Она реально  воспринимала угрозу своей жизни, сильно испугалась, до сих пор не  может придти в себя, боится ходить по улицам.  

                                                В ходе предварительного следствия С твердо  опознала, из предъявленных ей для опознания лиц, Медведева А.В., как  лицо, бежавшее за ней и угрожавшее ей ножом.  

                                                Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не  имелось.  

                                                Факт причинения тяжкого вреда здоровья П  Охлопковым подтвержден показаниями самого осужденного о том, что во  время ссоры он наносил удары руками и ногами П , заключением  судебно - медицинского эксперта о причинах смерти потерпевшего в  результате получения единой механической травмы головы,  образовавшейся от не менее 5 ударных воздействий, протокола осмотра  места происшествия.  

                                                Суд правильно установил, что Охлопков умышленно причинил тяжкий  вред здоровью П , повлекший по неосторожности смерть  последнего.  

                                                О том, что все трое осужденных причинили тяжкий вред здоровья,  повлекший по неосторожности смерть К , подтверждено в  судебном заседании показаниями Охлопкова и Мелкозерова на  предварительном следствии о том, что во время ссоры с К они  все втроем (в том числе и Медведев) избивали потерпевшего. Наносили  удары кулаками и ногами по голове потерпевшего.  

                                                Суд обоснованно признал данные показания достоверными,  полностью согласующимися с другими доказательствами - заключением  судебно - медицинского эксперта, данными протокола осмотра места  происшествия, потерпевшей К свидетелей К  З М и З - на предварительном  следствии.  

 

                                                Показаниям всех перечисленных выше лиц суд в приговоре дал  надлежащую оценку.  

                                                В связи с этим, доводы жалобы Медведева о том, что Мелкозеров и  Охлопков на предварительном следствии оговаривали его, судебная  коллегия признает не обоснованными.  

                                                Действия осужденных по всем преступным эпизодам в суде  получили правильную юридическую оценку. Мотив преступных  действий каждого установлен правильно.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену приговора по делу не допущено. Все представленные  доказательства судом были исследованы. Ходатайство Медведева о  вызове в судебное заседание свидетеля А не могло быть  удовлетворено, поскольку Медведев не сообщил адрес данного свидетеля.  Медведеву разъяснялось, что в случае устранения указанных препятствий  для допроса А , он мог повторно заявить подобное ходатайство.  Однако как видно из протокола судебного заседания с подобным  ходатайством Медведев больше не обращался. Медведев не возражал,  чтобы его интересы в суде защищала адвокат Вакуева. Как видно из  протокола судебного заседания, последняя осуществляла свои обязанности  в соответствии с требованиями УПК РФ.  

                                                Доводы жалобы осужденного Охлопкова об оказании на него  давления и незаконных методов в ходе предварительного следствия и его  оговоре себя и других проверялись судом первой инстанции и своего  подтверждения не нашли.  

                                                При назначении наказания все осужденным суд учел характер и  степень общественной опасности совершенных ими преступлений,  данные о личности каждого, все смягчающие их наказание  обстоятельства.  

                                                Оснований для признания назначенного наказания каждому из  осужденных несправедливым, не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и  ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Свердловского областного суда от 2 июля 2007 года в  отношении Охлопкова Е Н Мелкозерова К  Г Медведева А В оставить без изменения, а кассационные жалобы всех осужденных  удовлетворения.  Председательствующи й  судьи: