ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303ЭС192844

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Союз» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2018 по делу № А739608/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2018 по указанному делу

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Союз» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Союз» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, заявление управления удовлетворено, обществу назначено наказание в виде 100 000 рублей административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2018 указанные судебные акты изменены в части конфискации алкогольной продукции, которая изъята как находящаяся в незаконном обороте и направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенных проверочных мероприятий управлением установлено, что общество осуществляло закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива) с сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а равно без сопроводительных документов, определенных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171ФЗ), удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 07.06.2018 № у7ап83/07 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Вместе с тем, изменяя принятые по делу судебные акты в части применения конфискации в отношении арестованной и изъятой административным органом алкогольной продукции, суд кассационной инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), в соответствии с которыми спорная продукция подлежит изъятию как находящаяся в незаконном обороте.

Суды признали, что общество не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению правил оборота алкогольной продукции, по недопущению их нарушения, а также не представило доказательств объективной невозможности соблюдения указанных правил, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, установили наличие вины общества в совершенном правонарушении.

В настоящем случае суды верно определили круг подлежащих исследованию обстоятельств и в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства в составе материалов дела об административном правонарушении, посчитав доказанными факт совершения правонарушения и вину общества в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии вины и, следовательно, состава вмененного правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин