ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-14157

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПСК  Жилстрой» (Оренбург; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного  суда Оренбургской области от 11.09.2019 по делу  № А47-7176/2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 29.06.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным  решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской  области (далее - управление) от 26.04.2019  № 16-10/06781; о признании  недействительным поручения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району города Оренбурга (далее - инспекция)  об истребовании документов (информации) от 18.03.2019  № 12-13/1133,  а также о признании недействительным требования Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее –  налоговый орган) от 22.03.2019  № 06-40/2061, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 29.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на неверное, по его мнению, толкование судами ряда норм  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 82, 93.1, 138, 140 Налогового кодекса и указали на то,  что оспариваемое требование составлено по форме, утвержденной приказом  Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 07.11.2018  № ММВ- 7-2/628@, имеет все необходимые ссылки на соответствующие положения  Налогового кодекса. 

Кроме того, суды также указали на то, что запрашиваемые налоговыми  органами документы связаны с проведением налоговой проверки в отношении  общества «Северстрой», имеющего взаимоотношения с заявителем. 

Инспекция, установив по результатам проведенной проверки в  отношении общества «Северстрой» взаимодействие между определенным  кругом юридических лиц, истребовала не сведения об участниках организаций,  а документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между  определенными организациями с целью выявления аффилированности  на основании статьи 93.1 Налогового кодекса. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова