ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-1613 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.11.2016 по делу № А56-24836/2015  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэкспорт» 

(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  

и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету  

по управлению городским имуществом, открытому акционерному обществу  «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургскому  государственному унитарному предприятию «Городское управление  инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН) о признании  недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости -  нежилого помещения 8-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Московский пр., д. 2/6, лит. А, которая установлена в выполненном ГУИОН  отчете об оценке рыночной стоимости от 15.09.2014 № 31-8-0168 (470)-2014,  

и об обязании Комитета по управлению городским имуществом заключить  договор купли-продажи указанного нежилого помещения по цене равной  

34 400 000 руб. 

На основании статьей 48, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  определением от 08.07.2015 открытое акционерное общество «Фонд имущества  Санкт-Петербурга» заменено на акционерное общество «Фонд имущества  Санкт-Петербурга» (далее - Фонд), а Комитет по управлению городским  имуществом - на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  (далее - Комитет).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016  

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016,  требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Комитета в пользу  Общества взыскано 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины  и 10 000 руб. расходов по производству судебной экспертизы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  

и Ленинградской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как установлено судами, Общество в соответствии с положениями  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности  

и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, 

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» имеет преимущественное право на приобретение арендуемого  

им нежилого помещения. 

Разногласия сторон относительно стоимости выкупаемого имущества  послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском  по настоящему делу.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  

в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421,  445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3,  

пунктом 2 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  

«Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося  в государственной собственности субъектов Российской Федерации  

или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого  

и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», статьями 12, 13, частью 3  статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации», установили, что указанная в отчете  ГУИОН от 15.09.2014 рыночная стоимость объекта определена не на дату  подачи заявки и не отвечает признакам достоверности.  

Заключение проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы  от 27.10.2015 № 119/А56-24836/15, выполненной экспертом общества  

с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых судебных  экспертов», суды признали соответствующим требованиям законодательства  

в области оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки,  а определенную в нем рыночную стоимость объекта  

недвижимости - достоверной. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости  заключить договор купли-продажи объекта недвижимости по цене  

34 400 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость). 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций, были предметом их рассмотрения и получили  соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушение судами норм  материального и процессуального права, и по существу сводятся к несогласию  заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова