79073_1188500 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-21719 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симтэк»  (далее – общество «Симтэк») на решение Арбитражного суда города Москвы от  21.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.08.2018 по делу № А40-74812/18 по иску общества «Симтэк» к обществу с  ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (далее – общество  «Газпром газэнергосеть») о взыскании задолженности и процентов,   

установил:

решением суда первой инстанции от 21.06.2018, принятым в порядке  упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 29.08.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 15.03.2017 между обществом «Симтэк»  (поставщик) и обществом «Газпром газэнергосеть» (покупатель) был заключен  договор № Д-35-198/НПГС-17 на поставку бензина марки АИ-95-К5.  

Иск общества «Симтэк» обоснован тем, что при отгрузке бензина  поставщику завод-изготовитель ошибочно приложил паспорт на АИ-92-К5, и  возникновением в этой связи у покупателя задолженности в виде разницы в  стоимости бензина АИ-95-К5 и АИ-92-К5.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт нарушения поставщиком правил приемки товара, отсутствие  доказательств нарушения покупателем условий договора в части ассортимента  поставленного товара, руководствуясь статьями 468, 484, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и их правовым обоснованием.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь  о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Симтэк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова