ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-3997 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга (г. Санкт- Петербург; далее – комитет финансов, заявитель) на решение Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 по делу № А56-57258/2016,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017  по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр  финансовых экспертиз" (далее - общество) о присуждении 15 000 рублей  компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2014 по делу № А56-80540/2013, взыскании процентов от указанной  суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования)  Центрального банка Российской Федерации с момента принятия решения  по настоящему делу и до полной выплаты суммы компенсации.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет  финансов Санкт-Петербурга, Комитет по природопользованию, охране  

окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее -  комитет по природопользованию),  

установил:

решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.01.2017, заявление удовлетворено частично: суд  взыскал с комитета финансов в пользу общества 3 000 рублей компенсации, в  остальной части заявления отказал.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на недоказанность судами  факта нарушения комитетом финансов прав общества на исполнения  судебного акта в разумный срок.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В силу части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления  о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения  права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении,  содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом  правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других  

участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий  суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела,  достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного  исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных  лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей  продолжительности судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ  "О судебной системе Российской Федерации", положениями Федерального  закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых  вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения  права общества на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок,  в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение общества  и заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суды  определили сумму компенсации в размере 3 000 рублей.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

В силу части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия  оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова