ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-26507

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала «Липецкая генерация»  (г. Липецк; далее – общество) на решение Арбитражного суда Липецкой  области от 30.01.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 03.10.2019 по делу  № А36-3531/2016 по иску общества  к государственному автономному учреждению здравоохранения «Липецкая  городская стоматологическая поликлиника  № 1» (г. Липецк;  далее – учреждение) о взыскании денежных средств,  

установила:

общество (теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный  суд с иском к учреждению о взыскании 160 873 руб. 57 коп. задолженности по  оплате поставки тепловой энергии за период с октября 2015 года по январь  2016 года и 32 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 01.12.2015 по 04.12.2015 (с учетом  принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая  компания «Липецкий коммунальщик». 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 03.10.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела  обстоятельств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, принимая во внимание обстоятельства, установленные  при рассмотрении дела  № А36-7599/2015, суды оценили представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что  учреждение в соответствии с условиями договора оплатило поставленную  тепловую энергию, исходя из показаний прибора учета. Заявленные требования  представляют собой плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на  общедомовые нужды многоквартирного дома. При этом собственниками  выбран способ управления – управляющей организацией. 

Судами отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства  принятия общим собранием собственников помещений в спорном  многоквартирном жилом доме решений о распределении потребленной на  общедомовые нужды тепловой энергии сверх норматива между всеми жилыми  и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого  такого помещения, а также решения о внесении платы за коммунальную услугу  непосредственно ресурсоснабжаюшей организации. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова