ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-3475

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр» на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2017 по делу № А04-7342/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее - предприятие) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (далее - общество) о взыскании 67 500 руб., перечисленных по договору от 11.04.2016 № 122 в качестве оплаты за оказанные услуги, 6 000 руб. убытков, 3 297,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 09.08.2017 и начиная с 10.08.2017 процентов по день фактической оплаты долга в размере 67 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Требования предприятия (заказчик) по настоящему делу мотивированы ненадлежащим исполнением обществом (исполнитель) обязательств по договору от 11.04.2016 № 122 на оказание услуг по проведению обследования противопожарного состояния на объектах заказчика, что привело к возникновению у истца убытков, возникших в связи с привлечением должностного лица предприятия к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 руб. В связи с этим, цена договора, по мнению истца, также подлежит уменьшению на стоимость некачественно оказанных ответчиком услуг - 67 500 руб. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих, что именно в результате ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору от 11.04.2016, должностное лицо предприятия было привлечено к административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для взыскания с общества убытков, а также перечисленных ему по договору денежных средств в размере 67 500 руб. 

Приведенные предприятием в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова