79003_1405842

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-2969 (3)

г. Москва19 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении  исполнения постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019  по делу  № А40-76935/2018 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Элтроник»,  

у с т а н о в и л :

исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником –  ФИО2 – обратился в суд с заявлением о солидарном привлечении  к субсидиарной ответственности контролировавших общество с ограниченной  ответственностью «Элтроник» лиц – ФИО3, ФИО4  и ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 заявление  ФИО2 признано обоснованным в части привлечения к субсидиарной  ответственности ФИО3 и ФИО4, с этих лиц конкурсную  массу должника солидарно взысканы 64 429 225 рублей 86 копеек; заявление  управляющего в части привлечения к ответственности ФИО1 оставлено  без удовлетворения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2019 определение суда первой инстанции отменено в части,  ФИО1 солидарно с ФИО3 и ФИО4 привлечен  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  64 429 225 рублей 86 копеек.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1, не согласившись с постановлениями судов апелляционной  инстанции и округа, обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных  свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его  ходатайство не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения постановлений Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 12.12.2019 по делу  № А40-76935/2018 Арбитражного суда города Москвы  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов