79008_2017756 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-5589 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение  Элиста» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 31.01.2022 по делу № А22-817/2021, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2023 по тому же делу  по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к  публичному акционерному обществу «Россети Юг» о взыскании 4 006 434 руб.  26 коп. долга за поставленный газ и 45 303 руб. 53 коп. пеней,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.01.2022 иск  удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 180 531 руб. 72 коп.  долга, 4 013 руб. 35 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.01.2023, решение оставлено без изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, принять по делу новое судебное  постановление об удовлетворении иска в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 210, 329,  330, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162,  Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  недоказанности истцом (поставщик) неисправности прибора учета ответчика  (покупатель) в течение периода, за который истребуется оплата исходя из  проектной мощности газопотребляющих объектов.  

Предопределенная доводами жалобы иная оценка разумности и  добросовестности действий истца как профессионального участника  гражданского оборота в части поставки газа, не относится к компетенции суда  кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост