ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-15316

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (г. Волгоград; далее – компания) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2018 по делу № А12-5081/2017 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (г. Москва; далее – общество) к открытому акционерному обществу «Волгоградский кислородный завод» (г. Волгоград; далее – завод) о взыскании задолженности,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к заводу о взыскании 154 431 166 руб. 44 коп. задолженности. 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц: публичного акционерного компании и публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2018, решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям. С завода в пользу общества взыскано 24 505 055 руб. 62 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Порядком проведения поверки средств измерений, требованиями к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды установили, что последняя периодическая поверка спорных трансформаторов напряжения с получением свидетельств о поверке установленной формы выполнена 04.05.2012 на срок действия 4 года. На дату проведения проверки потребителя срок поверки являлся истекшим. По этим основаниям суды пришли к выводу о наличии безучетного потребления электрической энергии и взыскали стоимость ресурса, исчисленную расчетным путем.

Изложенные в настоящей жалобе компании доводы о величине максимальной мощности оценены судами с учетом заключения экспертизы. Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова