ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-6291

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (истец, г. Южно-Сахалинск) от 15.03.2018 № 198-ЮО на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2017 по делу № А73-811/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва) о взыскании 12 693 308 руб. 79 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии и неустойки, рассчитанной от суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 27.04.2016 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на противоречащую судебную практику.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 540, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств не установили признаков вмешательства ответчика в работу прибора учета, указав, что при визуальном его осмотре у абонента отсутствовала возможность определить нарушения в его работе.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств, доводы о наличии у абонента визуальной возможности наблюдения неисправности ПУ, а также косвенных подтверждений обрыва фазы  не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост