ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-16089 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дизельзипсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-72393/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2018 по  тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Группа «Илим» (г.Санкт-Петербург, далее –  общество «Группа «Илим») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с  ограниченной ответственностью «Дизельзипсервис» (г.Санкт-Петербург, далее  – общество «Дизельзипсервис») передать сертификат Российского Речного  Регистра на дизель-редукторный агрегат ЯМЗ-238ррА135 в целом.  

Решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.07.2018, иск удовлетворен.  

 Общество «Дизельзипсервис» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Судами установлено, что договором поставки от 12.11.2015,  дополнительным соглашением № 1 к нему и спецификацией стороны  предусмотрели поставку дизель-редукторного агрегата ЯМЗ-238ррА135 в  составе дв. ЯМЗ-238 (180 л.с.) и реверс-редуктора А135 с передаточным  соотношением 3,04, а также сертификата Российского Речного Регистра.  Ответчиком в нарушение условий договора поставки была осуществлена  поставка ДРА с сертификатом Российского Речного Регистра № 13043425,  оформленным только на двигатель, являющийся составной частью дизель- редукторного агрегата.  

Удовлетворяя требования в части обязания ответчика предоставить истцу  сертификат Российского Речного Регистра на дизель-редукторный агрегат в  целом, суды руководствовались условиями договора поставки, частью 1 статьи  431, статьей 464, пунктом 1 статьи 454, пунктом 2 статьи 456, статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  непредставление сертификата Российского Речного Регистра свидетельствует о  нарушении обязанности передать товар вместе с относящимися к нему  принадлежностями и документами.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Дизельзипсервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации