79006_1176660 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-19126 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Оптимастрой» (Московская обл.; далее – общество «Оптимастрой»)  

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018  по делу Арбитражного суда Московской области № А41-43199/2017 о  банкротстве открытого акционерного общества «Тучковский комбинат  железобетонных и силикатных изделий» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Московской области от 06.12.2017 в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включены требования общества «Оптимастрой».  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обжаловал определение в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от  05.07.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с  отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Постановлением суда округа определение суда апелляционной инстанций  отменено, обособленный спор направлен в Десятый арбитражный  апелляционный суд для рассмотрения по существу.  

В кассационной жалобе общество «Оптимастрой» просит постановление  суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд округа  руководствовался статьями 117, 223, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  конкретных обстоятельств пропуска срока, учитывая особенности участи в деле  о банкротстве, а также иные обстоятельства данного конкретного спора.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого  судебного акта.  

Кроме того доводы касательно опечаток в мотивировочной части  заявлены без учета статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов