ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-10234

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Тукса» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 по делу   № А26-8284/2019, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о  признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление)  во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН)  сведений о прекращении ареста на указанное в иске недвижимое имущество,  принадлежащее Обществу; обязании Управления внести в ЕГРН запись о  прекращении ареста объектов недвижимости. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.05.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами фактически  не были рассмотрены требования заявителя, ссылаясь на то, что им заявлено  требование об обязании регистрирующего органа внести сведения о прекращении  ареста спорных объектов, наложенного на основании части 3 статьи 115 УПК РФ. 

Общество настаивает, что решение о признании должника банкротом в силу  абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», является основанием для снятия наложенных  арестов. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, 06.02.2018 в ЕГРН на основании  постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2017   № 3/6-772/17 внесена запись об аресте в отношении ряда объектов недвижимости,  принадлежащих на праве собственности Обществу. 

Арест, наложенный на указанные объекты недвижимости, неоднократно  продлевался, последний раз продлен постановлением Тверского районного суда  города Москвы от 19.08.2019 по делу  № 3/6-1350/2019 до 05.12.2019. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2018 по делу   № А26-11364/2016 в отношении Общества введено конкурсное производство. 

Общество обратилось в Управление с заявлениями о прекращении  ограничений прав на объекты недвижимости и соответствующих обременений. 

Уведомлением от 18.06.2019 во внесении в ЕГРН сведений о прекращении  ареста отказано. 

Ссылаясь на то, что действия Управления по отказу в государственной  регистрации не соответствуют закону, Общество обратилось в арбитражный суд с  указанными требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 115, 115.1 УПК РФ и положениями  Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», приняв во внимание разъяснения, изложенные в определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012  № 813-О и от  25.10.2016  № 2356-О, суды правомерно отказали в удовлетворении требований,  признав законными действия Управления, указав, что аресты и иные запреты,  принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по  уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном  

уголовно-процессуальным законодательством. В момент обращения Общества с  заявлением о государственной регистрации отсутствовали доказательства снятия  ареста в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК РФ. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Агрофирма «Тукса» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова