79005_733917  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-9671 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В.,  рассмотрев ходатайство ООО КБ «Развитие» (г.Черкесск) от 28.10.2015 № 1529  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города  Москвы от 07.05.2015, постановления Девятого Арбитражного апелляционного  суда от 28.07.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 13.10.2015 по делу № А40-35432/2014,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Монолит»  (далее – должник) конкурсный управляющий должником в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной  сделкой банковской операции по списанию денежных средств со счета  ООО КБ «Развитие» (далее – заявитель) № 30109810200000000256 в размере  36 960 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.  

Определением от 07.05.2015, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2015 и округа  от 13.10.2015, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке,  установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты и  ходатайством об их приостановлении, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  

приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ООО КБ «Развитие» о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015, постановления  Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 по делу   № А40-35432/2014 оставить без удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев