ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-21844

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданский областной эксплуатационный центр» (г. Магадан) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2017 по делу Арбитражного суда Магаданской области № А37-2264/2016 по иску Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданский областной эксплуатационный центр» (далее – учреждение), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» (далее – университет) о взыскании 1 773 410 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 20 308 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 31.05.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, иск удовлетворен частично, с университета в пользу учреждения взыскано 1 462 024 руб. 11 коп. долга и 19 724 руб. 77 коп. процентов. Исковое заявление в остальной части заявленных требований оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2017 судебные акты в части взыскания 968 619 руб. 85 коп. долга, 19 724 руб. 77 коп. процентов и распределения судебных расходов в размере 25 556 руб. отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области. В остальном решение от 21.02.2017, постановление от 27.06.2017 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в указанной части и направил дело в данной части на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Областному государственному бюджетному учреждению «Магаданский областной эксплуатационный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова