602656490 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 304-ЭС14-7866 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.03.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва), федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» (г. Чита) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2014 по делу № А45-1556/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие» (г. Москва; далее – общество) к Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство), федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» (далее – учреждение) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:1012, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления 

 

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск), 

установила: 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2014 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения. 

В кассационных жалобах министерство и учреждение (далее – заявители) ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального и процессуального права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При изучении доводов кассационных жалоб министерства и учреждения по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие) в процессе приватизации. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.05.2009 № 403 утвержден Устав создаваемого акционерного общества и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия. 

Из Приложения № 1 к указанному приказу следует, что в состав подлежащего приватизации имущества вошли объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Военный санаторий «Ельцовка», д. (9), в том числе здание водонапорной насосной станции, назначение: нежилое, Литера В; земельный участок, общей площадью 2924 кв.м. 

11.02.2010 общество зарегистрировало право собственности на здание водонапорной насосной станции, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 54 АГ номер 871965. 

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о возникновении у общества права собственности на спорный земельный участок, включенный в передаточный акт от 15.05.2009. 

Между тем, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, министерство и учреждение приводят доводы о том, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не может являться объектом права собственности. 

Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной 

 

собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено Федеральным законом. 

Судами установлено, что в апреле 2007 года по заказу предприятия проведены кадастровые работы по межеванию путем раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031931:160, 54:35:031931:154 и образованию новых земельных участков, в том числе земельного участка с условным кадастровым номером 54:35:031931:160 ЗУ2, предназначенного для обслуживания и эксплуатации административного здания водонапорной насосной станции, расположенного по адресу: город Новосибирск, территория военного санатория «Ельцовка». 

По результатам работ была утверждена схема расположения земельных участков: 54:35:031931:160 ЗУ1, 54:35:031931:160 ЗУ2, 54:35:031931:160 ЗУ3, 

 

54:35:031931:160 ЗУ4, 54:35:031931:160 ЗУ5, образуемых путем перераспределения земельных участков 54:35:031931:160 и 54:35:031931:154 и части земельного участка 54:35:031931:160 ЗУ5/чзу1. 

Между тем доказательств того, что спорный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, по утверждению заявителей, обществом не представлено. 

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. 

Однако, заявители полагают, что в нарушении положений названной нормы обществом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие площади спорного земельного участка размеру участка, необходимого для использования здания водонапорной насосной станции общей площадью 172,6 кв.м. 

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационные жалобы министерства и учреждения следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила: 

передать кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Т.В. Завьялова 

Российской Федерации