ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 204-ПЭК16

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 15 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство ФИО1 (г. Уфа) о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 309-ЭС15-10685,

установила:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 309-ЭС15-10685, заявив ходатайство о приостановлении исполнения названного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование необходимости приостановления исполнения определения Судебной коллегии заявитель ссылается на возможное отчуждение истцом по делу долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ателье Гузель».

Надзорная инстанция является исключительной стадией проверки законности принятых судебных актов. Приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов не должно быть направлено на нарушение баланса интересов сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В данном случае судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 309-ЭС15-10685 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                       Г.Г. Кирейкова