ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-18740 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (далее –  заявитель, общество «Красноярсккрайгаз») на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 02.06.2016, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.11.2016 по делу № А33-27539/2015 по иску  заявителя к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее – общество «РЖД») о взыскании штрафа,  

у с т а н о в и л:

общество «Красноярсккрайгаз» обратилось в суд с иском к обществу  «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» о взыскании  415 560 рублей штрафа за задержку выдачи вагонов на пути необщего  пользования и приема вагонов с путей необщего пользования.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «В-Сибпромтранс».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016  прекращено производство по делу в части требования о взыскании  256 960 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 02.11.2016, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 430, 784, 792, 793  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47, 99, 100, 119  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», установив, что договор на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования между обществом  «Красноярсккрайгаз» и обществом «РЖД» не заключался, пришли к  обоснованному выводу об отсутствии между данными сторонами отношений,  позволяющих применить к обществу «РЖД» истребуемую меру  ответственности, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  оценку.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк