ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн»  и Центрального межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу   № А40-26597/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.10.2019 по указанному делу 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн»  к Центральному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  действий, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному  межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора  

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –  административный орган) о признании незаконными постановления  от 21.12.2018  № 446 о привлечении к административной ответственности  по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 200 000 рублей штрафа, действий  по наложению ареста на транспортное средство, государственный  регистрационный знак Р122ВО 11; об обязании обеспечить возврат  транспортного средства, государственный регистрационный знак Р122ВО 11. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2019, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены в части требования общества о признании незаконными  действий по наложению ареста на транспортное средство; производство  по делу в части данного требования прекращено. В остальной части указанные  судебные акты оставлены без изменения. 

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление суда  округа от 22.10.2019, считая его незаконным и необоснованным. 

Административный орган в кассационной жалобе просит отменить  решение суда первой инстанции от 31.05.2019, постановление суда  апелляционной инстанции от 09.08.2019 и постановление суда округа  от 22.10.2019, полагая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалоб и материалам истребованного дела отсутствуют. 

Как следует из судебных актов и материалов дела, в качестве  административного правонарушения обществу вменено несоблюдение  требований пункта 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2009  № 112 (далее – Правила  № 112), выразившееся в том,  что водителем общества осуществлена посадка одного пассажира  в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа  по заказу, без предъявления данным пассажиром документа, удостоверяющего  его право на проезд в этом транспортном средстве. 

Протоколом от 22.10.2018  № 459 административным органом арестовано  принадлежащее обществу транспортное средство, в связи с наличием  в действиях общества признаков состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4  статьи 11.14.2 КоАП РФ. Оспоренным постановлением от 21.12.2018  № 446  общество привлечено к административной ответственности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями  КоАП РФ, Правил  № 112, суды пришли к выводу о незаконности оспоренного  постановления административного органа, признав недоказанным событие  вмененного обществу административного правонарушения. 

Относительно оспаривания действий административного органа  по наложению ареста на транспортное средство, государственный  регистрационный знак Р122ВО 11, суд округа, учитывая разъяснения, данные  в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  а также тот факт, что общество заявило в судебном порядке требование  о признании незаконным действий по наложению ареста на транспортное  средство уже после принятия постановления о привлечении лица  к административной ответственности, пришел к выводу, что такие действия  не могли быть самостоятельно оспорены. Кроме того, сам по себе факт  признания незаконным постановления о привлечении к административной  ответственности не означает, что арест транспортного средства также являлся  незаконным. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации