ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-7363 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества "Большой Гостиный  Двор" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  09.04.2015 по делу № А56-21786/2014 по иску Компании с ограниченной  ответственностью "Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД" к открытому акционерному  обществу "Большой Гостиный Двор", об обязании предоставить документы  Общества,  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015, производство  в части требований, в отношении которых заявлен отказ от иска - прекращено,  в остальной части иска отказано.  

Постановлением кассационного суда от 09.04.2015, решение от 04.09.2014  и постановление от 14.01.2015 по делу № А56-21786/2014 отменены в части  отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика  предоставить заверенные копии документов. Исковые требования в указанной  части удовлетворены. Суд обязал открытое акционерное общество "Большой  Гостиный Двор", в течение семи дней предоставить Компании с ограниченной  ответственностью "Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД" заверенные копии договоров  поставки и купли-продажи; договоров комиссии; договоров оказания услуг, в  том числе охранных услуг, за исключением договоров оказания медицинских  услуг работникам открытого акционерного общества; договоров подряда. В  

остальной части решение от 04.09.2014 и постановление от 14.01.2015  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель, полагая принятый по делу судебный акт  окружного суда от 09.04.2015 незаконным и необоснованным, просит его  отменить, оставить в силе постановление апелляционного суда от 14.01.2015.  

По мнению заявителя, нормы материального права применены судом  кассационной инстанции неправильно.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 и пунктом 1 статьи 91 Федерального  закона "Об акционерных обществах" общество обязано хранить в том числе  внутренние документы общества и иные документы, предусмотренные  названным Федеральным законом, уставом общества, внутренними  документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета  директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества,  а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской  Федерации, и обеспечить акционерам доступ к указанным документам, а также  предоставить акционеру по его требованию копии этих документов.  

В силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах к документам  бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного  органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности  не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец владеет  менее 25% акций общества пришли к выводу об отсутствии у него права на  получение запрашиваемых документов.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции  руководствуясь статьями 89, 91 Закона об акционерных обществах и учитывая  правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенную в Информационном письме от 18.01.2011 № 144 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", счел  ошибочными выводы нижестоящих судов о том, что хозяйственные договоры,  относятся к документам, к которым имеют доступ только акционеры,  владеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций  общества.  

Истребуемые договоры не могут быть отнесены к первичным документам  бухгалтерского учета, в силу того, что они не соответствуют признакам  документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным статьей 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункту 13 Положения по  ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской  Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 29.07.1998 № 34н.  

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество  обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также  должны предоставляться по требованию акционеров.  

Нормы права применены окружным судом правильно. 

ОАО "Большой Гостиный Двор" в кассационной жалобе не приведены  доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемом судебном акте  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  которые повлияли на исход дела.  

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были  проверены и учтены судом кассационной инстанции при рассмотрении дела и  могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо  опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для  пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать открытому акционерному обществу "Большой Гостиный Двор"  в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражный суд Северо- Западного округа от 9 апреля 2015 по делу № А56-21786/2014 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.