79023_1209150 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-23591 

г. Москва 24 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Звезда Улугбека» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение  Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 по делу   № А41-49421/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 12.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Звезда Улугбека» к публичному акционерному обществу  «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 30 680 рублей неустойки за  период с 01.02.2018 по 15.05.2018 и 25 000 рублей расходов на юридические  услуги,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018,  принятым в порядке упрощенного производства, взыскано 15 340 рублей  неустойки и 5 000 рублей расходов на юридические услуги.  

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.11.2018  решение от 27.08.2018 отменил и в удовлетворении иска отказал.  

В кассационной жалобе общество «Звезда Улугбека» просит о пересмотре  судебных актов как незаконных вследствие ограничения в реализации  уступленных потерпевшим прав.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суд апелляционной инстанции установил, что право на взыскание  неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи со  страховым случаем ранее неоднократно реализовано в судебном порядке как  потерпевшим, так и правопреемником (истцом).  

Усмотрев в требуемом взыскании неустойки нарушение пределов  добросовестного осуществления уступленных прав, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь статей 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации и ее официальным толкованием применительно к правоотношениям  из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, обоснованно отказал в иске.  

С общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека»  подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена ему до рассмотрения жалобы.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Звезда Улугбека» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова