ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-7252

Дело № А56-84400/2022

8 сентября 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (далее – общество «НГТИИ») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2026 г. по делу № А56-84400/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество «НГТИИ» обратилось с иском к акционерному обществу «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2022 г. иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Имоника», кредитор в рамках дела о банкротстве ответчика, ссылаясь на разъяснения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2026 г., решение от 10 ноября 2022 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «НГТИИ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовавший и оценивший по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, учитывая наличие в споре банкротного элемента, исходил из того, что факт выдачи займа в рамках договора займа в сумме, равной заявленной истцом задолженности, не подтвержден документально, заключил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов